Apžvelgiamoje byloje ginčas kilo dėl savivaldybės administracijos sprendimo, kuriuo buvo atsisakyta rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą paaiškėjus, kad siekiamo pertvarkyti žemės sklypo dalis buvo areštuota. Šį žemės sklypą bendrosios dalinės nuosavybės teise valdė pareiškėja I. B. ir trečiasis suinteresuotas asmuo A. J., kuriam priklausanti dalis ir buvo areštuota. Vertindama šią faktinę aplinkybę, LVAT teisėjų kolegija pažymėjo, kad nors Civilinio kodekso 4.80 straipsnio 1 dalis numato teisę kiekvienam bendraturčiui reikalauti atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės, tačiau kaip ir bet kurią kitą teisę, taip ir teisę atidalyti bendrosios dalinės nuosavybės teise bendraturčiui priklausančią žemės sklypo dalį, bendraturtis gali įgyvendinti tik laikydamasis ginčo atsiradimo (ginčijamo sprendimo priėmimo) metu galiojančių teisės normų reikalavimų. Be to, ji turi būti realizuojama norminių aktų nustatyta tvarka. Vienas iš tokių teisės aktų yra Lietuvos Respublikos žemės įstatymas, kurio 30 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad negali būti sujungiami, padalijami, atidalijami ar perdalijimo būdu pertvarkomi areštuoti žemės sklypai arba teisminio ginčo objektu esantys žemės sklypai. Pareiškėja manė, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai taikė Žemės įstatymo 30 straipsnio 9 dalį, nes šiuo atveju yra areštuotas ne visas ginčo žemės sklypas, o tik jo dalis, priklausanti A. J. LVAT teisėjų kolegija, atsižvelgusi į tai, kad visas ginčo žemės sklypas priklauso keletui savininkų bendrosios dalinės nuosavybės teise ir nėra tarp jų padalintas, nėra aiškiai nustatytos dalys, sprendė, kad nustatytas apribojimas (areštas) žemės sklypo dalims yra aktualus visam žemės sklypui, kadangi Žemės įstatymo 30 straipsnio 9 dalis neišskiria dalies žemės sklypo arešto. Ši nuostata taikytina nepriklausomai nuo to, ar areštuotas (yra ginčo objektu) visas žemės sklypas, ar tik jo dalis. LVAT pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. gegužės 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3423-602/2017